الفئة : مقال فكري
مدير في هيئة المنافسة في الأرجنتين
24 ديسمبر 2024
دفعت حرب أوكرانيا الصناعات الحربية إلى الواجهة (Vershinin 2022). بعد استنفاد مخزونات الأسلحة تقريباً لدى الدول الغربية والدول الحليفة، أصبحت عدم قدرة قواعدها الصناعية الدفاعية على الإنتاج بالكمية والزمن المطلوبين لتعويض المخزونات ودعم العمليات في الجبهة، السبب الرئيسي بشكل متزايد في الصعوبات والتراجعات الأوكرانية، عند مواجهة مجمع دفاعي روسي أكثر متانة وقدرة على الصمود -على الأقل في الوقت الحالي- (Snegovaya, et al. 2024).
وقد أثار العديد من المسؤولين في وزارات الدفاع في الدول الغربية والوثائق الاستراتيجية من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا والاتحاد الأوروبي انتقادات لأداء قواعد الصناعات الدفاعية في بلدانهم (Liang et al. 2023, Vergun 2023, Mackenzie 2024, UK MoD 2022) وعلى وجه الخصوص، أشاروا إلى عقبتين: انخفاض مستويات المخزونات المتاحة من قطع الغيار والمواد الخام، وتراجع قدرتهم على زيادة الإنتاج.
وعند البحث عن سبب، يتذكر البعض التأثير الضار ــ الذي يبدو أنه لا ينتهي ــ الذي خلّفته عملي الإصلاح في التسعينيات على المنافسة في هذا القطاع: التركيزات الكبيرة التي أدت إلى قلة الموردين لكل نظام رئيسي. وقد أشار مسؤولون آخرون، مثل وزير الدفاع الفرنسي سيباستيان ليكورنو[2] ووكيل وزارة الدفاع الأميركية للمشتريات والاستدامة ويليام لا بلانت،[3] إلى جانب العديد من المحللين، إلى الممارسة البارزة لفلسفة وتقنيات "التوريد في الوقت المناسب" باعتبارها جذر المشكلة (Clark 2023, Wall 2023, UK MoD 2022)[4].
وقد انعكس هذا جزئيًا في استراتيجيات الصناعات الدفاعية الأخيرة لكل من الولايات المتحدة (وزارة الدفاع الأمريكية 2024)، والمملكة المتحدة (وزارة الدفاع في المملكة المتحدة 2021)، وفرنسا، وألمانيا، والاتحاد الأوروبي (European Commission 2024, Schnitzler 2024) تركّز هذه الاستراتيجيات بشكل أساسي على إصلاح عمليات الشراء وتبسيط المتطلبات. ورغم أن هذه الوثائق تتناول نقاط الضعف في سلسلة التوريد والصعوبات التي تواجه رفع معدلات الإنتاج، إلا أنها تخلو من الإشارات الفعلية إلى التخطيط الصناعي وإدارة سلسلة التوريد. ومع ذلك، سنجادل بأن هذه الأطر ينبغي أن تحظى باهتمام أكبر.
خطوط الإنتاج الدفاعي
يمكن تصنيف الأسلحة الأكثر أهمية المرسلة إلى أوكرانيا بشكل عام إلى ثلاث مجموعات: 1) ذخائر المدفعية: 2) الصواريخ وأجهزة الراديو، والرادارات، وأنظمة الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع والحروب الإلكترونية والأنظمة المضادة للطائرات بدون طيّار الأخرى. 3) منصّات أنظمة أكبر تتكون من أنظمة متعددة، مثل المركبات المدرعة والدفاع الجوي والمدفعية، وقاذفات الصواريخ. من منظور صناعي، يكمن الاختلاف الرئيسي بين هذه المجموعات في حجم الإنتاج وتنوّع التكنولوجيا الأساسي فيها (Novella 2021):
أنظمة التصنيع
كما هو موضح، تجعل خصائص هذه القطاعات الصناعية الدفاعية أنظمة إنتاجها "حسب الطلب"، أي إما "التجميع حسب الطلب" (ATO)، أو "الصناعة حسب الطلب" (MTO)، أو حتى "الهندسة حسب الطلب" (ETO). وهذا يعني أن ما يسمى بـ "واجهة السحب والدفع" سوف تكون موجودة بالقرب من المكونات الفرعية أو المواد الخام أو حتى في مرحلة التصميم (وليس بالقرب من مرحلة المنتجات النهائية، كما في حالة نظام "الإنتاج للتخزين" (MTS).
تشير هذه الواجهة إلى النقطة داخل سلسلة الإنتاج التي تنتقل فيها الطلبات من كونها مدفوعة بمستويات المخزون (السحب) إلى أن تصبح مصرحًا بها لتلبية الطلبات البرمجية (الدفع). يؤدي تقريب الواجهة من العميل إلى تعزيز السرعة، ولكنه يقلّل من القدرة على تعديل العرض وفقًا للطلب.
في حالة الصناعات الدفاعية، يتضح انتشار أنظمة إنتاج "حسب الطلب" ("التجميع حسب الطلب" (ATO)، أو "الصناعة حسب الطلب" (MTO)، أو "الهندسة حسب الطلب" (ETO).)، حيث يتم "دفع" الإنتاج من خلال الطلبات المعروفة والموقّعة مسبقًا من القوات المسلحة، في حين أن حد "السحب" هو "المنبع" ويتم ممارسته في الغالب على مخزونات المواد الخام ومدخلات السلع الصناعية (مثل المواد الكيميائية أو المواد). يبدو من غير المنطقي أن تُتهم الصناعات الدفاعية باستخدام "الكثير من نظام الإنتاج حسب الحاجة" (JIT)، حيث إن هذا النظام هو في تعريفه الحالة القصوى لنظام "السحب البحت" أو نظام "الشراء للتخزين" (MTS). إذا كانوا يستخدمون هذا النظام، لكان لديهم مخزونات من الصواريخ والدبابات غير المُباعة، وهو أمر غير منطقي؛ أو لكان لديهم مخزونات من المدخلات غير المستخدمة، التي كانت ستتلف.
لذلك، كما يشير بعض المحللين بشكل صحيح، المشكلة ليست "الكثير من الإنتاج حسب الحاجة" JIT" (Cook & Aldisert 2023)، بل أن سلسلة التوريد الدفاعية الحالية تم هيكلتها وفقًا لمستوى معين من الطلب ونمط معين من المشتريات. لقد تسببت الزيادة غير المتوقعة في الطلب نتيجة للحرب في تعطيل تلك التهيئة وأجبرت على إعادة برمجة مستويات نقاط إعادة الطلب لمخزونات المدخلات وإعادة توازن خطوط الإنتاج الداخلية. على سبيل المثال، في حالة المدفع 155 ملم، كانت التوسعة قصيرة الأجل للإنتاج في الولايات المتحدة محدودة جزئياً بسبب نقص الإمدادات الفورية من مادة تي ان تيTNT، وغيرها من المواد المتفجرة مثل IMX-104 وM6 الوقود الدافع (Judson 2024). كان للصواريخ عنق زجاجة مشابه من معادن مثل التيتانيوم والنيكل (US GAO 2024). أقرت دراسة حديثة حول الذخائر أجراها مجلس العلوم التابع الجيش الأمريكي بهذه الحقيقة حيث أوصت بعقود لعدة سنوات مع حد أدنى لمعدل الإنتاج المستدام وتحديد مستويات مخزون أعلى للعناصر التي تتطلب وقتًا طويلاً للحصول عليها (US ASB 2024).
إدارة التنوّع في التصنيع الدفاعي
إن تحديث مخزونات المدخلات لتتناسب مع مستوى الطلب الجديد ليس سوى جزء من المشكلة. في الواقع، وفقًا لمبدأ فيزيائي أساسي في الهندسة يعرف بـ "قانون ليتل"، فإن زيادة كمية العمل الجاري (WIP) التي يتم إطلاقها في خط الإنتاج الذي يقترب من طاقته القصوى، ستؤدي في النهاية إلى تحميل النظام بشكل مفرط، مما يجبر الإدارة على إعادة جدولة عمليات التسليم بشكل مسبق، دون زيادة الإنتاجية. (Hopp & Spearman 2000: 223).
نتيجة لذلك، تتمثل المشكلة الأساسية في كيفية إدارة الإنتاج بطريقة تتكيف بكفاءة مع التقلبات في الطلب. وفي الصناعات المدنية العادية، سوف تتم إدارة التغيرات في الطلب من خلال مزيج من ثلاثة تدابير وقائية محتملة: الطاقة الفائضة، والمخزون الأعلى، وفترات التسليم الأطول.
على سبيل المثال، في الصناعات التي تتطلب أصولًا ثابتة باهظة الثمن، مثل الصناعات الكيميائية أو الفولاذ، سيكون الاتجاه هو العمل بطاقة قريبة من الاستخدام الأمثل واستخدام المخزون كوسيلة للتعامل مع التغيرات في أوقات انخفاض الطلب. عندما يرتفع الطلب، يتغير هذا الحاجز إلى مهلة زمنية، أي إعادة جدولة عمليات التسليم.
في الصناعات الدفاعية، يكون الطلب عالي التباين ويعتمد على الميزانيات السياسية المثيرة للجدل والاضطرابات الجيوسياسية. إن الاحتفاظ بمخزونات من المنتجات النهائية لفترات طويلة لاستيعاب زيادة الطلب المحتملة ليس أمرًا معقولًا أو ممكنًا. ومع ذلك، في حين أن تأخير عمليات التسليم في أوقات السلم ممارسة شائعة (غالبًا دون عواقب)، فإن هذا ليس خيارًا عندما تندلع الحرب.
لذلك، فإن الحاجز المنطقي للصناعات الدفاعية يجب أن يكون الحفاظ على سعة خاملة ثابتة للمعدات والقوى العاملة. وبما أنها صناعة تعتمد أيضًا على الأصول الثابتة بشكل كبير، فإن النتيجة ستكون تكاليف إهلاك عالية. يمكن أيضًا تعزيز السعة عن طريق زيادة الإدماج الرأسي للعناصر المتخصصة والحصول على مرونة كافية لتعهيد المكونات بشكل أسرع. وهذا لا يتطلب فقط جهدًا مستمراً في تطوير الموردين، بل يتطلب أيضًا استراتيجية هندسية معيارية تبسّط تصنيع المكونات وتكاملها.
التخطيط للتوسّع
إن المشكلة الرئيسية الحالية لاستراتيجية الصناعات الدفاعية الغربية هي كيفية زيادة القدرات الآن، مع إدراك ما يحدث بعد انتهاء حرب أوكرانيا. ومن الواضح أن احتمال اندلاع حرب تقليدية كبرى في منطقة آسيا والمحيط الهادئ قد يكون بمثابة دليل. ومع ذلك، فإن زيادة القدرات لهذا السيناريو قد تكون أكبر من أن تتناسب مع الميزانيات المقبولة بشكل واقعي. وهناك أيضا خطر التحوّل إلى صناعة ضخمة الحجم، والتي قد تكون مكلفة للغاية بحيث يصعب الحفاظ عليها على المدى الطويل.
بحكم الضرورة، فقد وسعت السلطات المسؤولة عن التوريد نطاق عملها بشكل صحيح ليتجاوز مجرّد الشراء ليشمل إدارة العمليات وسلاسل التوريد. على سبيل المثال، عند معالجة الحاجة إلى زيادة الإنتاج، هناك سلسلة من المبادرات المرحلية المتاحة، المستمدة من الصناعات المدنية.
نطاق أوسع للسياسات الصناعية
إن الاعتبارات التي تم عرضها في هذه المقالة تشير إلى أن سياسة الصناعات الدفاعية ينبغي لها أن توسّع نطاقها لتشمل قضايا التصنيع. يمكن تحقيق ذلك عبر مسارين رئيسيين: أولاً، من خلال توسيع متطلبات العقود لتشمل معايير أنظمة سلسلة التوريد والإنتاج، وأهداف التحسين وآليات المراقبة. وكما أشرنا سابقاً، فإن أنشطة الاختبار والتقييم يمكن أن تتوسّع إلى ما هو أبعد من المنتج وتدخل في العملية أيضًا. ثانياً، من خلال قيام واضعي سياسة الصناعات الدفاعية بإطلاق مبادرات لدعم البحوث في الهندسة الصناعية ووضع إرشادات وأفضل الممارسات لمسؤولي التعاقد.
وفي كل الأحوال، ستتطلب مثل هذه الجهود من وزارات الدفاع إنشاء فرق مخصصة جديدة، وتغييرات تنظيمية، وتوسيع نطاق السلطات.
الكاتب: مارتن نوفيلا(بكالوريوس في الاقتصاد، وماجستير في الاقتصاد) مدير في هيئة المنافسة في الأرجنتين. كان يشغل في السابق منصب المدير الوطني لسياسة الصناعات الدفاعية وعمل في الصناعات الدفاعية الحكومية في الأرجنتين. ترتكز أبحاثه على اقتصاديات الدفاع وأنظمة المشتريات والسياسات الصناعية والصناعات العسكرية العالمية.
المراجع:
Bachman, Chris H. (2021). Mobilizing in the Twenty-First Century. Military Review. Link: https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/military-review/Archives/English/MA-21/Bachmann-Mobilization.pdf.
Carberry, Sean (2022). LaPlante: Time to prioritize defense production. National Defense Magazine. Link: https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2022/11/16/budget-matters-laplante-time-to-prioritize-defense-production.
Clark, Joseph (2023). Resilient Defense Industrial Base Critical for Deterring Conflict. DoD News. Link: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3569067/resilient-defense-industrial-base-critical-for-deterring-conflict/.
Cook, Cynthia & Aldisert, Audrey (2023). Don’t Blame ‘Just-in-Time’ Production for Challenges in the U.S. Manufacturing Industrial Base. Center for Strategic and International Studies. Link: https://www.csis.org/analysis/dont-blame-just-time-production-challenges-us-manufacturing-industrial-base.
Dews, Edmund & Birkler, John (1983). Reform in defence acquisition policies: a different view. RAND / P-6927.
Epstein, Jake & Snodgrass, Erin (2023). The US is boosting production for artillery crucial to Ukraine's forces as it struggles to keep up with Russia's war machine. Business Insider. Link: https://www.businessinsider.com/us-boosts-artillery-key-ukraine-aims-hundreds-thousands-shells-month-2023-9.
Erwin, Sandra (2023). X-Bow to demonstrate additive manufacturing of solid rocket motors for U.S. Air Force. SpaceNews. Link: https://spacenews.com/x-bow-to-demonstrate-additive-manufacturing-of-solid-rocket-motors-for-u-s-air-force/.
European Commission (2024). A new European Defence Industrial Strategy: Achieving EU readiness through a responsive and resilient European Defence Industry. Joint Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Link: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/edis-joint-communication_en.
Gosling, Jonathan & Naim, Mohamed (2009). “Engineer to order supply chain management: A literature review and research agenda”. International Journal of Production Economics, Elsevier, 122. pp. 741-754. Link: https://ideas.repec.org/a/eee/proeco/v122y2009i2p741-754.html
Hopp, Wallace & Spearman, Mark (2000). Factory Physics: Foundations of Manufacturing Management. Second Edition; McGraw-Hill.
Judson, Jen (2024). US Army hunts for explosives to meet increased munitions output goals. Defense News. Link: https://www.defensenews.com/land/2024/02/06/us-army-hunts-for-explosives-to-meet-increased-munitions-output-goals/.
Liang, Xiao, Scarazzato, Lorenzo, Béraud-Sudreau, Lucie, Tian, Nan, Lopes da Silva, Diego, Choi, Yeoun and Sild, Eero Kristjan (2023). The SIPRI top 100 arms producing and military services companies, 2022. SIPRI Fact Sheet. Link: https://doi.org/10.55163/UJNP6171.
Mackenzie, Christina (2024). French defense minister attacks industry over production rates, threatens requisitioning. Breaking Defense. Link: https://breakingdefense.com/2024/03/french-defense-minister-attacks-industry-over-production-rates-threatens-requisitioning/.
Novella, Martin (2021). Defense production logistics: a contribution to military industrial planning. Superior Joint School of the Armed Forces of Argentina. Link: https://drive.google.com/file/d/1diwqBcXu71847mVYX0IRNkcjzVVORztR/view?usp=drive_link.
Rogerson, William P. (1991). Excess capacity in weapons production: An empirical analysis. Defence Economics, 2:3, 235-249. DOI: 10.1080/10430719108404695.
Ruitenberg, Rudy (2024). France threatens to strong-arm industry to boost missile output. Defense News. Link: https://www.defensenews.com/global/europe/2024/03/27/france-threatens-to-strong-arm-industry-to-boost-missile-output/.
Schnitzler, Gaspard (2024). “Wartime economy”: from buzzword to reality? Changes in european defence industrial strategies since february 2022. Defence and Security Industry Programme, IRIS. Link: https://www.iris-france.org/wp-content/uploads/2024/03/ProgIndusDef_1.pdf.
Snegovaya, Bergmann, Dolbaia, and Fenton (2024). Back in Stock: The state of Russias defense industry after two years of the war. Center for Strategic and International Studies. Link: https://www.csis.org/analysis/back-stock-state-russias-defense-industry-after-two-years-war.
Terhorst, Linus (2024). How the UK Can Compete in a Consolidating European Defence Industry. RUSI commentary. Link: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/how-uk-can-compete-consolidating-european-defence-industry.
UK Ministry of Defence (2021). Defence and Security Industrial Strategy: A strategic approach to the UK’s defence and security industrial sectors. Link: https://www.gov.uk/government/publications/defence-and-security-industrial-strategy.
UK Ministry of Defence (2022). Defence Supply Chain Strategy. Link: https://www.gov.uk/government/publications/defence-supply-chain-strategy/defence-supply-chain-strategy
US Army Science Board (2024). Surge Capacity in the Defense Munitions Industrial Base. Report of the Fiscal Year 2023 Study. Link: https://asb.army.mil/Reports/.
US Congressional Budget Office (1987). Effects of Weapons Procurement Stretch-Outs on Costs and Schedules. Congressional Budget Office: Washington, D.C. Link: https://www.cbo.gov/publication/16369.
US Department of Defense (2023). National defense industrial strategy. Link: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3644527/dod-releases-first-defense-industrial-strategy/.
US Government Accountability Office (2024). Ukraine: Status and Challenges of DOD Weapon Replacement Efforts. GAO-24-106649. Link: https://www.gao.gov/products/gao-24-106649.
Vergun, David (2023). Official Says Just-In-Time Deliveries Fail in High-End Competition. DOD News. Link: https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3331657/official-says-just-in-time-deliveries-fail-in-high-end-competition/.
Vershinin, Alex (2022). The Return of Industrial Warfare. Royal United Services Institute. Link: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare.
Wall, Robert (2023). Defence production: is just-in-time just too late?. Military Balance Blog. Link: https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2023/06/defence-production-is-just-in-time-just-too-late/.
Wemmerlöv, Urban (1984). "Assemble-to-Order Manufacturing: Implications for materials management". Journal of Operations Management Vol. 4., No. 4. Link: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/0272-6963%2884%2990021-4
[1] أشكر لورينزو سكارازاتو على تعليقاته المفيدة على مسودة سابقة لهذه المقالة. جميع الأخطاء والهفوات مسؤوليتي بالكامل.
[2] ليكورنو: "من الواضح أنه إذا كانت معدلات الإنتاج بطيئة في بعض الأحيان، فإن ذلك يعود إلى الميل للعمل بنظام "الإنتاج في الوقت المناسب" وعدم توفّر مخزونات كافية من المواد الخام أو المكونات". (رويتنبرغ 204)
[3] لابانت: "نحن نتعلم من جديد مدى كثافة الموارد التي يتطلبها هذا النوع من الحروب، وكيف أن خفض أعداد الإنتاج ونموذج التسليم في الوقت المناسب لا يصلح في مثل هذا النوع من الصراعات"(كلارك 2023).
[4] لينوس تيرهورست يوضح: "منذ نهاية الحرب الباردة، واستجابةً لمستويات الطلب الحكومي، تحولت الصناعات الدفاعية الغربية إلى نماذج الإنتاج في الوقت المناسب، مما أدى إلى تقليل قدرتها الإنتاجية بشكل كبير" (تيرهورست، 2024). وبالمثل، يشير ريتشارد ويلدنج إلى أن: "سلاسل التوريد في النظام القديم صُممت لعالم يتسم بالاستقرار النسبي، حيث كان نهج ’في الوقت المناسب‘ و’المرونة‘ هما السائدين، مع التركيز على الكفاءة وتقليل التكاليف، بدعم من التدفقات العالمية السلسة للأشخاص والمنتجات والمواد" (وزارة الدفاع البريطانية، 2022). ويضيف روبرت وول: "مع نهاية الحرب الباردة، تخلى البنتاغون عن الاحتفاظ بمخزونات مكلفة واعتمد نموذج التوريد في الوقت المناسب المستوحى من قطاع الشركات لتحقيق عوائد السلام" (وول، 2023).